lunes, 6 de noviembre de 2017

El Ing, Agr. Eduardo Cerdá visita Bandera

victor krieger fabbroni

12:43 (hace 22 horas)


Eduardo Cerdá:

 “¿Para qué querés récord de una porquería llena de agrotóxicos cuando puedes producir alimentos sin venenos'”

Hace poco leí en FACEBOOK el anuncio de que el Ing. Agrónomo Eduardo CERDÁ, el día martes 07 del cte. estaría disertando en la Ciudad de Bandera – Santiago del Estero patrocinado por INTA. Después de ese escueto anuncio, silencio. Por eso me pareció importante recalcar la importancia del evento. Sería la primera vez que en esta zona exponga un profesional INDEPENDIENTE y de esta categoría con un mensaje que va a sorprender, seguramente. Esperemos que “realmente” se produzca porque Cerdá no es un improvisado, es el fundador de (RENAMA) Red Nacional de Municipios y Comunidades que Fomentan la Agroecología.
Nos dirá que estamos perdiendo el recurso del suelo. Su trabajo fue premiado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) como una de las mejores experiencias agroecológicas de cereales y carne bovina en el mundo.
El cultivo agroecológico experimentado con éxito por Cerdá produjo un promedio de trigo de 3.100 kilos por hectárea, sólo 200 gramos por debajo del promedio de la zona con manejo transgénicos, y un promedio de 100 toneladas de carne por año con menor gasto en insumos. Los costos directos por hectárea en la zona transgénica demanda 350 dólares por hectárea, mientras que con manejo agroecológico sólo 100, lo cual explica el margen bruto de ganancias muy por encima que el de campos sojeros.
 Hoy están trabajando con esta metodología más de 20 mil hectáreas en total. Que se sumen los que quieran. No queremos imponer nada a nadie, detalla Cerdá.
“Estamos produciendo mediante un proceso de enajenación. No hay leyes para proteger el suelo, ni siquiera hay contratos largos que obliguen a los arrendatarios a cuidar las tierras de los terratenientes”. Que un ministro salga a decir que tenemos un récord de producción (en esas condiciones) me parece aberrante. No entienden nada”.
A nivel nacional, la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) señaló que el consumo de pesticidas aumentó 858% en las últimas dos décadas, la superficie cultivada sólo en un 50% y el rendimiento de los cultivos un 30% (dato de la Red Universitaria de Ambiente y Salud). En la actualidad, Argentina es el tercer país que más agroquímicos usa en el mundo, detrás de Estados Unidos y Brasil. Pero no sólo eso. De acuerdo el Congreso de Médicos de Pueblos Fumigados (a los que también quisiéramos escuchar), es el mayor consumidor mundial de glifosato, que en 2015 fue clasificado como "cancerígeno probable" por el Centro Internacional de Investigación sobre el Cáncer (CICR, en francés) y la Organización Mundial de la Salud (OMS).
“La Corporación Transgénica ve al suelo como una empresa. Hablan deexplotaciones agropecuarias… ¿Cómo que una “explotación”? “La agroecología es tener en cuenta y poner en juego todos los procesos ecológicos. No es una mirada empresarial cortoplacista.
Las facultades de agronomía hacen foco en la rentabilidad productiva yalientan el uso de agrotóxicos haciendo hincapié en la enfermedad, en cómo diagnosticarla y cómo curarla y no en como producir para estar bien y sanos: un suelo enfermo genera una planta enferma y un animal enfermo, de los que nos alimentamos, generan un ser humano enfermo y débil”.
Cerdá remarca que la agroecología nada tiene que ver con volver a los métodos agrícolas antiguos, como los defensores del agronegocio suelen argumentar para confundir. Nosotros también hacemos siembra directa, pero no drogadicta, sin agrotóxicos. Estamos atrás del concepto de la salud”.
Para alcanzarlo es necesario desarrollar los principios de la biodinámica:
 “ES NECESARIO ENTENDER QUE LOS CAMPOS ESTÁN VIVOS Y QUE HAY QUE PROTEGERLOS. HAY QUE CUIDAR LA TIERRA PARA CURAR”.

martes, 31 de octubre de 2017

Registro y categorización de plaguicidas; debate en el Congreso Nacional

Sobre la reunión en la cámara de diputados de la Nación Argentina en relación al análisis de la ley sobre registro y categorización de plaguicidas desde La Red de Acción en plaguicidas y sus alternativas de América Latina queremos realizar la siguiente manifestaciones

Marcos Paz, 30 de octubre de 2017

A los Miembros de la cámara de diputados
y Senadores de la Nación Argentina

Por medio de la presente queremos manifestarnos, una vez más, en contra de la sanción de la ley sobre registro y categorización de “fitosanitarios”, plaguicidas u agrotóxicos “que fue aprobada en comisión y será discutida en el recinto en que ustedes participan.
Presentamos los siguientes motivos:

1- La necesidad de preservar la salud socio ambiental a partir de una ley efectiva que promueva una disminución real en la utilización de agrotóxicos
2- Sobre el concepto fitosanitario; insistimos sobre que este concepto no es neutro, las formas o modos a partir de las cuales denominamos a objetos, hechos y procesos puede darse a partir de la familiaridad, cierto acercamiento, a los hábitos y prácticas, pero también subsiste el intento de ocultar la posible incidencia de esos hechos o elementos por ejemplo en la salud socio ambiental.
3- No se avanza sobre modificaciones sustanciales en las normas sobre registro y categorización de los plaguicidas. Dada la información creciente sobre el efecto crónico de los plaguicidas es inaudito y obsoleto seguir categorizando a los productos químicos principalmente por su toxicidad aguda, la DL 50 o dosis letal media de cada producto, ignorando la absoluta mayoría de los daños subletales y crónicos, salvo los dermales y oculares.
4- No se avanza en la creación de un organismo realmente independiente para la regulación integral de los plaguicidas. Al igual que otros países de Latinoamérica se debe crear una agencia autárquica la cual deberá tener la facultad de autorizar importaciones y el registro de los principios activos, determinar las pautas y realizar las categorizaciones toxicológicas y establecer las normas de distribución y aplicación de los plaguicidas. No es posible que la misma institución, el SENASA, sea quien reglamente, ejecute y se autoevalué. Datos de la realidad, así como evaluaciones realizadas por organismos de contralor nacional corroboran la afirmación. El organismo creado deberá contar con miembros del Ministerio de Salud y Ambiente además del Ministerio de Agricultura y con la participación de la sociedad civil. La autarquía y transparencia en las resoluciones seguramente redundarán en una limitación al uso de los plaguicidas en general y de los extremadamente peligrosos en particular.
5- Se requiere del apoyo, mediante políticas específicas, que lleven una reducción en el uso de plaguicidas que debe ser más explícito. La incorrecta nutrición de los suelos junto a una reducción drástica de la biodiversidad natural cultivada ha determinado que una gran cantidad de insectos “perjudiciales” posean más alimentos y se vean menos sometidos a la presión de predadores y parásitos lo cual implica mejores condiciones de supervivencia y reproducción
6- Se deben prohibir los plaguicidas prohibidos en otros países. Nada se dice en el proyecto presentado sobre la autorización, el registro y distribución de plaguicidas prohibidos en sus países de origen, como el imidacloprid y el friponil. Éste debería ser un punto de vital importancia
7- Respecto a la publicidad, se deberá actuar de acuerdo con lo afirmado en el código de conducta de la FAO – artículo 11- respecto a la publicidad, promociones, manipulación por personal capacitado, uso abusivo de resultados de la investigación, etc.
8- Respecto a la información declarada en los envases, se debería incorporar una leyenda que advierta sobre la posibilidad de que la exposición reiterada, aún a bajas dosis, puede provocar enfermedades crónicas. Seguramente esta información redundará en cambios de estrategias y hábitos en aquellos que utilizan plaguicidas. Debe estar indicada también la toxicidad del formulado.
9- Respecto de la posibilidad de suspender, restringir o prohibir la importación, elaboración, fraccionamiento, comercialización y uso de determinadas sustancias activas y/o productos formulados cuando razones científico-técnicas así lo ameriten, las medidas deben darse en todo el territorio nacional y en todos los cultivos a fin de evitar que se compren un lugar y utilicen en otro territorio o que se adquieran para un cultivo y se usen en otro.
10- Sobre la participación del Ministerio de Salud en el registro y categorización de plaguicidas. Se hace indispensable que el Ministerio de Salud participe activamente en las evaluaciones y determinaciones referidas a la admisión, categorización y autorización de los plaguicidas dada la vinculación entre el uso de plaguicidas y el deterioro en la salud.
11- Acerca del Observatorio científico tecnológico, se debería ampliar la comisión con la participación de la sociedad civil sino quedaría en las mismas condiciones de la comisión nacional de seguimiento sobre agroquímicos y la CONABIA, cerrada a organizaciones que puedan ofrecer una mirada crítica. En el mismo sentido y respecto al consejo consultivo del SENASA, no se establece de manera taxativa cómo será la participación de la sociedad civil, esto puede dar paso una discrecionalidad en las invitaciones.
Recordamos que siempre es mejor no utilizar plaguicidas, y que por lo tanto se debe apoyar la sanción de la ley nacional e agroecología, así como la aplicación de políticas específicas que posibiliten el desarrollo de las producciones agroecológicas
Saludamos a ustedes cordialmente
Ing. Agr. Ms. Sc. Javier Souza Casadinho
Coordinador regional de la Red de Acción y plaguicidas
y sus alternativas de América Latina

martes, 24 de octubre de 2017

SENASA confirmó: frutas y verduras vienen con gran carga de agroquímicos tóxicos

Fuente: http://adelanto24.com/2017/04/29/comer-veneno-el-estado-reconoce-que-frutas-y-verduras-vienen-con-agroquimicos/

Comer veneno: el Estado reconoce que frutas y verduras vienen con agroquímicos

Expedientes del SENASA detallan operativos en los que se constató partidas fumigadas con hasta 22 pesticidas puestas a la venta en el Mercado Central porteño y sus pares de Mar del Plata y La Plata. Peras, apio, mandarinas, manzanas, frutillas y zanahorias, entre los productos contaminados a niveles dramáticos.
Comer veneno: el Estado reconoce que frutas y verduras vienen con agroquímicos
Casi el 98% de las partidas de peras ofertadas entre 2011 y 2013 en el Mercado Central de Buenos Aires y sus similares de La Plata y General Pueyrredón -Mar del Plata- dieron positivo en 20 variedades de insecticidas y fungicidas. Prácticamente el 93% de las muestras de apio monitoreadas en los mismos puntos evidenció restos de 16 agroquímicos. Más del 91% de las mandarinas que se comercializaron por entonces en estos también centros de distribución presentaron trazas de otros 16 pesticidas.
Las manzanas, otro ejemplo: el 85% de la fruta reveló presencia de 22 tipos de insecticidas, fungicidas y acaricidas. El 76,6% de las muestras de frutilla expuso restos de 17 plaguicidas. De un total de 27 frutas, verduras y producciones similares relevadas, sólo 4 variedades dieron 0 en contaminación: cebolla, batata, yerba mate y almendras.
Ya en 2016, una experiencia similar -aunque asentada de otra manera en distintos expedientes- fue más allá: ubicó que el 65,4% de las partidas de apio puestas a la venta en los mismos sitios contenía concentraciones de, principalmente, insecticidas y fungicidas por encima de los LMR (Límites Máximos de Residuos) que fija la normativa vigente en la Argentina para este tipo de alimentos.
En total, se constató la presencia de 21 agroquímicos sólo en ese producto, entre ellos el insecticida endosulfán, de uso prohibido en la Argentina desde mediados de 2013. En la zanahoria, el 62,5% de las muestras analizadas dio un resultado similar -6 principios activos, divididos entre insecticidas y fungicidas-.
El pimiento no fue la excepción: el 50% de las muestras reveló una concentración de tóxicos que viola las pautas legales. Se ubicaron 3 pesticidas. En el caso de la frutilla, el 41,6% de la fruta analizada entre 2014 y 2016 también arrojó como resultado una contaminación superior a lo fijado por los LMR. Diecisiete agroquímicos detectados. De 34 productos monitoreados, apenas 8 se ubicaron dentro de lo permitido. O sea, respetando los límites prefijados.  Eso sí, estos últimos expedientes no aclaran si en aquellos casos en los que no se violaron los LMR se detectaron o no trazas de agroquímicos en la fruta y la verdura.
Todo este detalle se encuentra volcado en sendos documentos del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) a los que, por pedido legal, accedió la ONG ambientalista Naturaleza de Derechos y que fueron acercados a Adelanto 24 en las últimas horas. En concreto, los resultados revelan que el Estado argentino sabe que prácticamente el total de las frutas y verduras que se comercializan en el país se encuentra de alguna forma contaminado con agroquímicos.
“Los datos forman parte de la respuesta de SENASA a un pedido de registros de controles que se hayan llevado a cabo en los últimos 5 años en el Mercado Central y los regionales de La Plata y Pueyrredón. La realidad es que se trata de información contundente aunque incompleta: SENASA en ningún momento aclara las cantidades ubicadas en cada producto y qué decisión tomó respecto del destino de tanta fruta y verdura contaminada”, comentó a Adelanto 24 Fernando Cabaleiro, abogado y titular de Naturaleza de Derechos.
“Las planillas que entregó el organismo corresponden a controles en 2013 y 2016. Y varían en la forma en que se asentaron los datos. En la primera experiencia SENASA expuso en detalle todos los casos positivos de contaminación. Ya en el trabajo de 2016 se cuidó y sólo mencionó a aquellos que superaron los límites permitidos. Nunca precisó si igual ubicó agroquímicos en las frutas y verduras que no violaron la pauta de toxicidad establecida”, agregó.
Según Cabaleiro, los datos fueron entregados sólo cuando Naturaleza de Derechos dio un plazo con promesa anticipada de acción legal en caso de ser incumplido. “Acá es el propio Estado el que reconoce que las frutas y las verduras llegan a los mercados totalmente contaminadas. Igualmente, el SENASA contestó con información parcial, muy mal elaborada. Eso expone que hay un desinterés del mismo organismo respecto de lo que ocurre”, dijo.
Una muestra de las variedades envenenadas y los agroquímicos detectados:
También del período 2011-2013:
En frutilla, papa y manzana:
La pera, a la cabeza entre las frutas con mayor presencia de pesticidas, con 302 muestras contaminadas de un total de 309 sometidas a examen:
Para el período 2014-2016, y como antes explicó Cabaleiro, SENASA efectuó una maniobra orientada a cubrir la desidia del organismo: dejó de asentar el total de frutas y verduras contaminadas para, en cambio, sólo exponer aquellos casos en los que sí constató una violación a los límites permitidos -expuestos como NC-.
Un primer detalle de dichos monitoreos:
Frutilla y pimientos, complicados:
Último detalle del período en cuestión. Cereza, pimentón, ananá, algunos de los productos que sobresalen en un registro que espanta:
De todo lo expuesto, la manzana aparece como un caso a analizar de forma puntual por el copioso cóctel con que se bombardea la fruta: 22 productos divididos entre acaricidas, fungicidas e insecticidas.
Entre todos ellos, se destacan estos nombres:
  • Acetamiprid: insecticida neonicotinoide de uso limitado en Europa por su capacidad para extinguir las poblaciones de abejas melíferas.
  • Acrinatrina: insecticida piretroide vinculado a la cipermetrina, letal para abejas y peces. Este último aparece como uno de los desarrollos que, en combinación con otros pesticidas, viene originando casos de polineuropatías tóxicas y trastornos en el sistema nervioso periférico como el denunciado por Fabián Tomasi, ex empleado de una compañía fumigadora de Basabilbaso, provincia de Entre Ríos.
  • Clorotalonil: fungicida, capaz de dañar piel y ojos si se lo aplica sin protección. Tóxico para peces y cualquier organismo acuático en general.
  • Carbendazim: fungicida, muy cerca de prohibirse en Europa por su comprobado comportamiento de disruptor endocrino. Además, su ingrediente activo, la carbendazima, puede afectar la fertilidad masculina.
  • Bifentrin: insecticida piretroide.
  • Carbaril: insecticida. Potencialmente cancerígeno para los humanos. Acaba con crustáceos y abejas. En la actualidad, de uso prohibido en Gran Bretaña, Alemania, Suecia, Dinamarca y Austria, entre otros países. Un documento del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) publicado el 15 de octubre de 2013, y firmado por Mariela Curetti, ingeniera agrónoma de la Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle, reconoce: “De utilizarse este raleador, no debe olvidarse que se trata de un insecticida que afecta a las abejas y puede generar residuos en la fruta, una limitante especialmente en variedades de cosecha temprana como Gala.”
  • Clorpirifos: insecticida organofosforado. Uno de plaguicidas más utilizados en la agricultura de la Argentina. Dow, su desarrolladora, fue multada en 1995 y 2003 por ocultar casi 250 casos de intoxicación con ese agroquímico sólo en los Estados Unidos y continuar publicitando al insecticida como producto “seguro”. En la sumatoria de ambas sanciones, Dow culminó desembolsando a modo de pena más de 2,7 millones de dólares. Ya en 2011, un estudio concretado por la universidad norteamericana de Columbia vinculó al insecticida con numerosos casos de niños afectados con retrasos mentales y físicos en zonas cercanas a Nueva York.
  • Fenazaquin: acaricida del grupo de las quinazolinas. Muy tóxico para peces y organismos acuáticos en general. Mortífero para las abejas.
  • Fludioxonil: fungicida, extremadamente tóxico para organismos acuáticos.
  • Iprodione: fungicida. Desde 1996, de uso prohibido para la producción de frutas finas como la cereza en todo Estados Unidos. En un contexto de alta exposición, cancerígeno para los humanos.
  • Malation: insecticida organofosforado. Disruptor endocrino.
  • Metilazinfos: insecticida organofosforado. Prohibido en la Argentina desde el 31 de marzo de este año. De alta toxicidad para humanos, aves e insectos en general.
  • Novaluron: insecticida, del grupo químico de las benzoilureas. Letal para abejas y organismos acuáticos. Prohibido desde 2011 en buena parte de Europa.
  • Tiabendazol: fungicida, muy tóxico para peces y organismos acuáticos en general.
  • Thiacloprid: insecticida neonicotinoide desarrollado por Bayer. De uso vetado por el grueso de los países de la Unión Europea por atentar contra la supervivencia de las abejas.
  • Tiametoxam: insecticida neonicotinoide. Restringido en Francia y Alemania por provocar lo mismo que el Thiacloprid.
Semejante cóctel, queda expuesto en los documentos de SENASA, forma parte de una cultura de producción atada a los agroquímicos a la que no escapa prácticamente ningún cultivo. También hay casos que asustan más que el espanto: en la rúcula, el organismo oficial ubicó partidas contaminadas con DDT, un insecticida cancerígeno de uso prohibido en la Argentina desde 1990.
“Lamentablemente, SENASA no especifica en la información remitida si todos los productos constatados pertenecen a diferentes partidas monitoreadas o si fueron ubicados juntos en una misma fruta o verdura. Los datos incompletos le suman más dramatismo a un resultado catastrófico”, aseguró Cabaleiro.
Lo que sigue para Naturaleza de Derechos es un pedido a la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) para que este último organismo evalúe la situación química de todos los alimentos desarrollados a partir de estas frutas y verduras.
“Vamos a exigir que se constate si no hay agroquímicos en productos como, por ejemplo, el puré de tomate, los enlatados, las conservas. La uva dio positivo en contaminación ¿qué ocurre con el vino? En tanto los cítricos también encierran trazas ¿qué pasa con las mermeladas? ¿Y con los jugos, las aguas saborizadas? Le vamos a exigir judicialmente a la ANMAT que se expida respecto de todos estos interrogantes”, anticipó el entrevistado.
Antes que sembrar el pánico, la intención del abogado es alentar el reclamo judicial de manera tal que SENASA no sólo ajuste el control si no que, además, haga público el resultado de cada uno de sus monitoreos, informe los cócteles ubicados, y detalle el origen y destino de la mercadería contaminada. “Acá hay un Estado que está mirando para otro lado”, sintetizó Cabaleiro. Para tragedia de cada uno de nosotros, tiene toda la razón.

miércoles, 18 de octubre de 2017

Glifosato: a punto de prohibirse en toda Europa

Por Eduardo Rossi: 
Hola cumpas, para el que todavía no pudo ver la audiencia del glifosato del miércoles pasado 11 de octubre en el parlamento europeo es que aconsejo que se tomen su tiempo y lo hagan porque dejan mas que claro este veneno. Dura 3 hs. y medias aprox. y al pie podrán elegir el idioma español para no tener escusa del idioma. Además si se hace cansador, recomiendo ir viendo por panel y sus repreguntas de los eurodiputados.Dicha audiencia la pidieron algunos eurodiputados tras la ultima aparición de nuevos documentos MON$ANTO PAPERS (principalmente correos electrónicos que demuestran con nombre y apellidos como Mon$anto falsifico dominando con dinero a "científicos consultores" muchas de las agencia de regulación europeas (BfR, EFSA y ECHA) y de EEUU (EPA entre otras). En fin, la audiencia tiene 3 paneles con representan de independientes como el Dr. Portier como así también el representante de la ONG Francesa con sus siglas (CEO) Martin Pigeon y la escritora periodista estadounidense Carey Gillam mas la representantes de la IARC la coordinadora toxicóloga Kate Guyton que denuncian al glifosato y por el otro lado sus cómplices que están en el recinto y demás. Por el otro lado en los mismos panelas se intercambian con los responsables representantes de  científicos consultor de Monsanto (David Klirkland) como así también los representantes de las agencia de regulación europeas (EFSA y ECHA) donde cada panel  recibe repreguntas de los eurodiputados.  http://web.ep.streamovations.be/index.php/event/stream/171011-0900-committee-agri-envi

Además para entenderla mejor se aconseja partir al medio la pantalla siguiendo por este otro link sus pawer point de cada uno de los expositores. http://www.emeeting.europarl.europa.eu/.../sitt-7163493


                                                  Abrazos a todos. Eduardo.

jueves, 12 de octubre de 2017

Así están la cosas. Balance de la situación nacional de nuestro ambiente, patrimonio y recursos


Fuente: http://renace.net/?p=6233


Manifiesto de la 40° Asamblea de RENACE


logo_renace_xlargeUn proceso interesante está sucediendo. Hace un año señalábamos que las zonas de sacrificio aumentan en el territorio, entregadas a mineras, contaminadas, desertificadas, convirtiendo a los pueblos en refugiados ambientales que buscan en las ciudades un espejismo vano. La gente ha decidido asumir su futuro, y está enfrentando poderes que parecían invencibles. Deteniendo desmontes. Frenando centrales nucleares. Paralizando mineras.
Una vez más afirmamos que el ecologismo pugna por instalar una mirada y una acción crítica que interpele el crecimiento capitalista y sus procesos insustentables que han llevado a la civilización a la crisis, y que a la vez, asuma desde la ética, prácticas de desarrollo que aseguren la permanencia de la especie en el planeta, y de todas las demás especies, pues la pérdida de una sola de ellas, nos empobrece como humanidad.
DE LA EDUCACION, LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA
RENACE cuestiona que gran parte de las políticas de ciencia y tecnología continúen fieles al modelo extractivo, privilegiando aquéllas líneas de investigación que lo apoyan, cuando producen deterioros ambientales y sociales, concentran el ingreso y generan dependencia.
RENACE ve con preocupación que la ecología en el discurso hegemónico se haya divorciado de las problemáticas, aislándola de la realidad, en campañas oficiales lamentables que banalizan la emergencia ambiental imperante.
RENACE rechaza toda injerencia de las empresas en la educación pública. Esta debe responder a los intereses del pueblo argentino y de ninguna manera someterse a los sectores cuyo objetivo es el lucro y a las que no les preocupan las consecuencias socioambientales que produzcan sus acciones.
Por otra parte, alertamos que se intensifica la desnaturalización de los educandos que pasan al aire libre menos tiempo que los presidiarios, cuando la naturaleza y sus redes interactivas son las que nos sostienen en el planeta como especie, y han de impregnarnos como ejemplo.
DE LA ENERGIA NUCLEAR
RENACE reitera su oposición a la energía nuclear. No hay buenas prácticas ni buenas técnicas que puedan evitar los atentados posibles, garantizar la prevención de accidentes, ni gestionar con seguridad los residuos y las plantas radiactivas al final de su vida útil, en todas las centrales existentes, las obsoletas y en las que se proponen construir.
RENACE celebra la masiva movilización popular que puso fin al proyecto de instalar una central nuclear en Patagonia.
Además del descomunal costo económico oculto de esta forma de generar energía, en cada etapa del ciclo nuclear, desde la minería del uranio hasta el reprocesamiento del combustible agotado, se producen desechos, muchos de los que serán letales por miles y miles de años, dejando un legado radioactivo a las generaciones futuras. ¿Cómo podemos, como especie, dejar ese legado a los que vendrán después de nosotros? ¿Qué derecho nos arrogamos para semejante cosa?
DEL SISTEMA AGROALIMENTARIO. SALIR DE LOS TRANSGÉNICOS Y LOS PESTICIDAS. EVOLUCIONAR HACIA LA AGROECOLOGÍA.
RENACE propone salir del sistema agroalimentario que promueve el monocultivo transgénico con uso de pesticidas, debido a los daños sociales, ambientales y económicos que genera.
RENACE se opone a la continuidad del uso de los agroquímicos biocidas, clasificados y registrados en forma fraudulenta por el SENASA, ocultando la mayor parte de los riesgos y daños toxicológicos que ocasionan, y promoviendo con documentos y videos oficiales su aplicación a escasos metros de las poblaciones, tendiendo a cero con supuestas buenas prácticas agrícolas. Consideramos fraudulentos y no científicos los argumentos elaborados en contextos oficiales con participación dominante de las empresas.
Reclamamos los registros territorializados de los pesticidas utilizados y estudios epidemiológicos que determinen la vinculación con las enfermedades de las poblaciones y rechazamos todo proyecto de ley sobre biocidas que planteen un escenario regresivo de alto riesgo para la salud.
RENACE propone que la producción agroalimentaria evolucione hacia la agroecología articulada con la agricultura familiar y campesina, de cercanía de la población consumidora, para recuperar la seguridad y la soberanía alimentaria, con mayor valor agregado en territorio y mayores fuentes de trabajo. De este modo se recupera la capacidad productiva del suelo, se promociona el reciclado de la porción orgánica de los residuos sólidos urbanos  y la fijación del CO2 atmosférico, entendiendo que las únicas buenas prácticas agrícolas posibles son las vinculadas a la agroecología.
DEL AGUA EN EL MARCO DEL EXTRACTIVISMO
El agua es un bien común.  Es imperioso revertir el desprecio por el valor intrínseco del agua como esencia de vida. Resignar y contaminar la provisión de agua para obtener gas, petróleo o metales, es un crimen contra el derecho al agua de los pueblos. Repetimos, el agua es de la vida y para la vida.
RENACE rechaza las grandes centrales hidroeléctricas por su directa asociación a las políticas extractivas y sus impactos sociales y ambientales irreversibles.
DE LA MINERÍA Y LAS POLÍTICAS EXTRACTIVAS
RENACE reclama  que se modifique la Ley de Inversiones Mineras, que permite y avala la contaminación y el saqueo en comunidades que siguen alertas frente al extractivismo. Promovemos el restablecimiento de la legislación contra la megaminería hidrotóxica y defendemos las normas protectivas existentes.
DE LA FAUNA
RENACE acompaña la lucha contra el tráfico de fauna silvestre. Denunciamos el uso de la red social facebook a través de la cual grupos organizados ilícitamente trafican animales de la fauna silvestre y elementos de caza prohibidos. Solicitamos a las autoridades que apliquen la legislación vigente a Facebook Argentina SRL.
La pérdida de ecosistemas y el avance de la ganadería, como así la caza de las presas naturales, produce desplazamientos de grandes felinos, generando situaciones como la cacería y matanza sistemática de pumas. Se han realizado reuniones y pedidos, presentado miles de firmas exigiendo la derogación de las viejas legislaciones que pagan por puma muerto. Sin embargo, la matanza continúa. Es imperioso hacer estudios serios sobre el daño real que hace este felino a la ganadería, y censar sus poblaciones, para promover planes de manejo que no impliquen su matanza.
Denunciamos la depredación de la fauna oceánica y continental y la contaminación de sus hábitats.
Pedimos el control, especialmente en el litoral, de la cacería de aves acuáticas en campos privados sin ningún tipo de supervisión. Exigimos que se prohíba en todo el territorio argentino el uso de cartuchos de caza con perdigones de plomo. Este metal contamina tierra y agua y provoca saturnismo.
RENACE solicita a la Cámara de Diputados de la Nación se apruebe el proyecto de ley expdte 3638-D-2011 que declara el 31 de octubre como Día de la Conservación de la Naturaleza Argentina.

DE LAS TIERRAS PÚBLICAS URBANAS
Los movimientos vecinales ambientalistas siguen manteniendo duras luchas contra las administraciones de la Ciudad y de la Nación por la defensa de los espacios verdes públicos urbanos, por la preservación del paisaje y el respeto de los usos para los que fueron creados y por la conservación del patrimonio arquitectónico y paisajístico, en oposición a los proyectos y leyes que  enajenan tierras públicas en pos de la explotación comercial privada. Denunciamos el Decreto de Necesidad y Urgencia 1382/12creador de la Agencia de Administración de Bienes del Estado -AABE- a la que, inconstitucionalmente, se le otorga la potestad de enajenar las tierras públicas nacionales en todo el país, desconociendo que esa facultad corresponde al Congreso Nacional. Al respecto estamos promoviendo un proyecto de ley para neutralizarlo y que, mediante Audiencia Pública previa, sea el Congreso quien decida los destinos de esos predios. En el Área Metropolitana Buenos Aires, por ejemplo, solicitamos la creación de un Sistema Metropolitano de Grandes Parques en base a las tierras públicas nacionales y de la Ciudad.
DE LAS COSTAS MARITIMAS BONAERENSES
RENACE se declara en contra de los emprendimientos inmobiliarios sobre los  médanos costeros, el robo constante de arena, conchilla y tosca y la depredación del recurso ictícola. Además, exige la provisión de agua sana para las poblaciones costeras.
HUMEDALES y LEY DE BOSQUES
RENACE celebra la  aprobación por el Senado de la Nación de la Ley   que establece los Presupuestos Mínimos para la Protección de los Humedales (Exp. CD 405/16).  Asimismo, solicita con URGENCIA  que la Cámara de Diputados de la Nación brinde tratamiento inmediato sin  modificación a dicha  Ley.
De este modo podrá tenerse un inventario y herramientas para que cada provincia pueda avanzar en la preservación de los humedales que actúan como reguladores hídricos y espacios de conservación.
Durante todo este año las provincias pampeanas y del litoral han sido duramente afectadas por inundaciones sin tregua que han demostrado que pese a que deje de llover, las aguas no bajan.
Una vez más la naturaleza nos muestra la torpeza humana al avanzar con los desmontes, el relleno de humedales y zonas inundables para beneficio de negocios inmobiliarios y el avance de la agroindustria.
DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS
Una vez más, RENACE reivindica la autonomía de los pueblos originarios, la recuperación de su cultura y territorio. Seguimos en la lucha por la defensa del Territorio, las comunidades y los Bienes Comunes hacia la búsqueda del Buen Vivir. Repudiamos el genocidio que siguen sufriendo los pueblos originarios a través de los siglos.
DE LA LEY DE SEMILLAS
Un año más rechazamos la propuesta de modificación de la Ley de Semillas que limita el derecho básico a guardar semillas de los agricultores y fortalece un sistema policial para que el estado garantice el cobro de regalías a las corporaciones.
Nos sumamos a la propuesta de la Multisectorial no a la ley Monsanto rechazando toda forma de derecho de propiedad intelectual sobre las semillas – ya sean estas patentes o derechos de obtentor- reivindicando  a las semillas como un patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad y reclamando políticas públicas de protección y fomento de uso de semillas criollas en manos de campesinos, pueblos originarios y productores familiares.

DE LAS INUNDACIONES
RENACE ve con preocupación que el modelo productivo actual y el cambio de uso del suelo que implica, ha facilitado, y en parte generado, la situación hidráulica de altísima gravedad que sufren el sur de las provincias de Santa Fe y Córdoba, noreste de  La Pampa y la casi la totalidad de Buenos Aires.
Los barbechos químicos usados en general para todos los cultivos, más el agregado de agrotóxicos durante el proceso de crecimiento, así como los métodos de labranza en el sentido de los escurrimientos en zonas altas, han generado la aceleración de las escorrentías superficiales debido a la compactación de los suelos.
La demanda de agua del cultivo de soja, siendo menor que la de los cultivos tradicionales, pasturas naturales o monte, genera acumulación del agua sobrante y produce el ascenso de los niveles freáticos que frente a las altas precipitaciones de los últimos años mantiene la situación de inundación a nivel de catástrofe en todas las áreas mencionadas.
DE LA OMC
RENACE se manifiesta en repudio a la Reunión Ministerial de la Organización Mundial del Comercio que se realizará en  diciembre, y a sus políticas que sostienen el modelo económico que promueve ganancias empresariales por sobre el empleo y el salario digno y por sobre la integridad del ambiente, defendiendo el extractivismo a ultranza y amparando la contaminación. Nos sumamos a las actividades de denuncia, resistencia y construcción de soberanía
.. Y RENACE  pregunta ¿dónde está Maldonado?

miércoles, 6 de septiembre de 2017

La Revolución Verde 3.0 - Capítulo 1 - Nuevas Tecnologías: Edición Genómica 


Publicado el 28 ago. 2017




El fracaso del paquete tecnológico del agronegocio que consiste en la siembra directa de semillas transgénicas con aplicaciones masivas de agrotóxicos es categórico. Ninguno de los slogans que se enarbolaron para instalarlo queda en pie, y la imágen 20 años después es desoladora. En vez de recapitular, este modelo huye hacia adelante desarrollando tecnologías cada vez más agresivas con la naturaleza de la que los seres humanos somos parte. Mediante nuevas técnicas de edición genómica como el CRISPR-CAS9, se han podido desarrollar Impulsores Genéticos que son capaces de alterar las leyes de la herencia, y por lo tanto producir modificaciones permanentes en los ecosistemas: introduciendo nuevas especies de insectos, animales o plantas en la inabarcable complejidad natural; o directamente llevando especies o poblaciones enteras a la extinción. El alumbramiento de esta tecnología ha dejado atónito a buena parte del mundo científico al hacerse evidente su capacidad de daño, no sólo en los ecosistemas naturales y agrícolas, sino también su potencial uso como arma de guerra. En última instancia el debate no es sólo sobre una tecnología, sino sobre una forma de estar en el mundo que realmente está poniendo en jaque la continuidad de la vida. Sobre todas estas cuestiones conversamos con Silvia Ribeiro del ETC Group, quizá la gente que más conoce al respecto en el mundo: - Cap 1: Nuevas Tecnologías - Edición Genómica e Impulsores Genéticos - Cap 2: La amenaza a la biodiversidad y la Soberanía Alimentaria - Cap 3: ¿Qué estamos discutiendo en última instancia? y ¿Qué podemos hacer los pueblos para enfrentarlos?

https://www.youtube.com/watch?v=OnBwezQS3kI